BADMINTONSKI KLUB OLIMPIJA
1000 LJUBLJANA
Zelena pot 5
Tel.: (01-)283-23-74
E-pošta: dance.pohar@gov.si
Datum: 14. januar 2005
Številka: 02/05
Poslano po elektronski pošti!
BADMINTONSKA ZVEZA SLOVENIJE
Tržaška 2
p.p. 4110
1001 LJUBLJANA
predsednik dr. Aleksander KUSTEC
Zadeva: Pripombe na zapisnik 1. seje Strokovnega sveta
BK Olimpija pošilja uradno pritožbo na zapisnik 1. seje strokovnega sveta, 1. točko zapisnika, zaradi neresničnih in zavajajočih trditev predsednika in obenem tudi zaradi nesmotrnega in nestrokovnega kadrovanja organov BZS.
Miha Šepec se nikoli ni sam ponudil za delo v strokovnem svetu (kot navaja zapisnik), temveč ga je na to mesto predlagal BK Olimpija v skladu s pozivom upravnega odbora BZS, da vsi klubi pošljejo prijave kandidatov za delo v zvezi (zapisnik 15. seje UO). BK Olimpija je Šepca predlagal za delo v strokovnem svetu zaradi njegovih zaslug pri delu in vzgoji tekmovalcev, saj so v zadnjih letih pod njegovim vodstvom igralci Olimpije osvojili večino naslovov v članski in mladinski konkurenci, prav tako naši člani še vedno predstavljajo večji del članske reprezentance.
Kljub temu, da je BK Olimpija poslala uradni predlog za svojega člana za delo sveta in da je UO BZS posebej poudaril, da so zaželeni za delo v komisijah in organih zveze vsi, ki so pripravljeni ustvarjalno delati, je vodja strokovnega sveta, brez kakršnihkoli predhodnih razgovorov oz. obrazložitve, samovoljno določil člane strokovnega sveta brez predlaganega kandidata našega kluba.
Naknadna utemeljitev (predsednik strokovnega sveta Matevž Šrekl je člane sveta izbral in predlagal UO že 5.10.2004, sestanek SS, na katerem so razpravljali o tem vprašanju, pa je bil šele 4.11.2004) dokazuje, da ima g. Šrekl v svojem svetu najraje ljudi, ki na seje sploh ne hodijo oziroma nimajo nobenih vsebinskih pripomb oz. predlogov na delo sveta in njegove ideje. Obrazložitev, da Šepec ni bil izbran za sodelavca SS, ki skrbi in nadzira reprezentance, zaradi sorodstvenih vezi, je povsem nesmiselna, saj je bilo že prej določeno, da za reprezentanco skrbi selektor, Šepec pa se v tem obdobju sploh ni prijavil na razpis za selektorja in je torej jasno dal vedeti, da ga pod takšnimi pogoji vodenje reprezentance ne zanima. Poleg tega naj strokovni svet ne bi skrbel za konkretno delo z reprezentanco - kar pa se sicer v sedanjem obdobju stalno dogaja, čeprav je to delo selektorja - ampak naj bi določal okvirni tekmovalni program in finančni okvir, v katerem naj bi bil program izveden. Seveda pa je dolžnost sveta, da razpravlja o uresničevanju in prekoračitvah finančnega plana, o realizaciji postavljenih ciljev in v primeru bistvenih odstopanj tudi predlaga ustrezne ukrepe.
Doslej še v nobenem zapisniku nismo zasledili, kdo je predlagal in odobril prelivanje sredstev, namenjenih za člansko reprezentanco, med sredstva za mladinsko reprezentanco, kdo je predlagal in odobril udeležbo predsednika SS kot spremljevalca ter obseg ekipe na svetovnem mladinskem prvenstvu, zakaj letos s pogodbami niso določene obveznosti in ugodnosti reprezentantov, zakaj se pošilja na tekmovanja igralce, ki se ne udeležujejo niti domačih tekmovanj, itd.
Menimo, da je tak odnos, tako Upravnega odbora kot Strokovnega sveta z njegovim predsednikom na čelu, do kluba in trenerja, ki sta v preteklosti prispevala največ vrhunskih tekmovalcev, povsem neprimeren in tudi škodljiv za prihodnost tekmovalnega badmintona v Sloveniji. Posledice podobnih ravnanj in napačnih odločitev v preteklosti se žal že kažejo (opazen osip nastopajočih na članskih in mladinskih turnirjih višjih starostnih kategorij, izpad Mednarodnega prvenstva Slovenije, skoraj popoln medijski »mrk«), zato je skrajni čas, da s skupnim prizadevanjem zaustavimo nadaljnje nazadovanje slovenskega badmintona!
Lep pozdrav!
Za Upravni odbor BK Olimpija
Danče POHAR,
PREDSEDNIK